于法院处理该问题的方式缺乏统一性
场在法律不确定性的情况下运作。他是另一个强调采用 precatório 仪式所带来的困难的人。 “从现在开始，所有涉及税收债务的流程都将受到预制制度的约束。尽管遵循了STF已经占据的主导地位，但这对纳税人来说是负面的，因为最耗时和最官僚的解释已经建立。” 布埃诺税务律师事务所合伙人费尔南达·莱恩斯（Fernanda Lains）认为，STF的解释是必要的，因为它遵循联邦宪法第100条明确规定的内容，对那些打算通过行政退款插队获得法院命令的纳税人关闭了大门.. “值得注意的是，这一决定并没有解决 2015 年以来民事诉讼制度变化所带来的另一个问题：执行档案本身中的履行职责令状中作出的决定的可能性，以便令状诞生了。我们需要等待下一章的场景。”刑期间外出工作携带手机的行为，不符合 刑事执行法第五十条第七条规定的纪律处分。因此，不能认定其违反法律义务。古斯塔沃·利马/STJ 人身保护令报告员、 传唤法官 Jesuíno Rissato Gustavo Lima/STJ 基于这一认识，联邦区法院 (TJ-DF) 法官 Jesuíno Rissato 被传唤至高等法院，授予人身保护令，并取消了对被判半年监禁的人犯下的严重罪行的批准。 - 外出工作时携带手机的开放制度。 据记录，两名公务员在例行检查时，在劳教人员监区外提供服务的地方，在他的随身物品中发现了一部手机，内有芯片和充电器。报道称，当时该男子承 手机号码列表 认他使用了该设备。 行刑法庭了解到该男子的行为构成严重不当行为，下令将该男子返回封闭式监狱。他向圣保罗法院（TJ-SP）提出上诉，但法院驳回了上诉。 “因此，毫无疑问，再教育者的行为符合 LEP 第 50 条第七条的规定，因此，承认该犯罪行为是正确的，该犯罪假设构成了严重的报告员在裁决中写道：“我们不能谈论取消资格”。 囚犯的辩护律师随后向 STJ 提出人身保护令请求，指控纪律处分的非法性和监狱制度的倒退。
http://zh-cn.b2bphonelist.com/wp-content/uploads/2023/12/image9.jpeg
辩方称，这名学生甚至没有使用手机，只是在他的物品所在的地方发现了手机。 顺便说一句，这一指控得到了公共部的好评。根据该机构的说法，《LEP》第 50 条第七条仅规范“囚犯之间或囚犯与外部环境，特别是犯罪组织头目之间的交流”的行为，这种情况在所分析的案件中并未出现。 。 在分析这一请求时，里萨托部长同意国防部和公共部的观点。他援引部长 Rogerio Schietti Cruz 于 2021 年授予的人身保护令，强调“对该条款最合理的解释是，这些行为仅在监狱设施内进行时才构成违纪行为”。因此，他颁布了禁令并排除了严重不当行为。受害人可能出现记忆障碍，个人承认不具有作为绝对证据的效力，其本身并不能证明犯罪行为——即使有第226条的规定《刑事诉讼法》规定。 卢卡斯·普里肯/STJ Rogerio Schietti 部长谈到了有关承认的判例 Lucas Pricken/STJ 基于此，高等法院部长罗杰里奥·希蒂·克鲁兹接受了人身保护令，并下令释放一名因参与圣保罗州货物盗窃案而被判处七年徒刑的男子。
頁:
[1]